Notas tomadas a partir de este libro de Meir Margalit (2024) sobre la sociedad israelí. Meir Margalit (Argentina, 1952) es doctor en Historia Israelí Contemporánea por la Universidad de Haifa y desarrolla su actividad docente en el ONO Academic College. Ha sido concejal de Jerusalén con el partido pacifista Meretz hasta 2014. Cofundador de una de las organizaciones de derechos humanos más destacadas de Israel, el Israeli Committee Against House Demolitions (ICAHD), ha sido asesor en distintos organismos de la ONU, como OCHA, UNHabitat y UNRWA y es actualmente director del Center for Advancement of Peace Initiatives. Considerado uno de los mayores expertos en el conflicto áraboisraelí en Jerusalén, es autor de Discrimination in the Heart of the Holy City (2008), Seizing Control of Land in East Jerusalem (2010) y Demolishing Peace (2014). Asimismo, es miembro del consejo editorial de Palestine Israel Journal y de la revista española SinPermiso. (Esta referencia ha sido tomada de la editorial.)

Contexto histórico

Suma de errores fatales del movimiento sionista para ambos pueblos

Ideas previas

• Imaginario previo de los precursores del sionismo
  • Tierra: «una tierra árida, inhóspita e inhabitada, que esperaba la llegada del pueblo judío para volver a florecer».
  • Habitantes: «puñado de nómadas carentes de identidad nacional».
  •  Qué aportaría la llegada del pueblo judío: bienestar para todos.
  • Reacción que preveían ante la inmigración judía: no tendrían motivo para oponerse
• Informes previos
  • Informe de una comisión enviada a Palestina para ver cuántos inmigrantes se podían enviar: «la novia es muy bella pero el problema es que ya tiene marido».
  • Ahad Ha’am: «este no es el camino correcto».

Contactos iniciales

• Toma de contacto inicial: con la persona equivocada
  • Haym Waizman, lider máximo del sionismo mundial, contacta con Emir Faisal, de Arabia Saudita, patrón de La Meca y líder más respetado del mundo árabe. Los acuerdos a los que se llega con Emir Faisal (interesado en la explanada de las mezquitas, y no en la población palestina) no tienen relación con la población palestina.
• [PARALELISMO, Toma de contacto actual: con la persona equivocada
  • Netanyahu entabla acuerdos con el sultán Ben Salman de Arabia Saudita pasando por alto a la dirigencia palestina.]

Toma de conciencia progresiva del error, pero desatención

Tarde para dar marcha atrás. Justificaciones:

• Los árabes locales reconocerían el bienestar que la inmigración sionista traía (posición moderada).
• Los árabes reconocerían con el tiempo que no pueden doblegarnos (posición dura).

Situación alarmante del judaísmo en Europa oriental (secuencia dramática de pogromos) que crea una situación de emergencia.

• Única solución: creación de un refugio nacional

Justificación

Los dirigentes sionistas hacen un esfuerzo para mantener un perfil moral

• Las condiciones del pueblo judío imperantes en 1948
• La presencia del pueblo palestino y sus aspiraciones nacionales debían haber llevado a la reformulación, pero surge un razonamiento de corte moral: «injusticia inevitable» e inexistencia de refugio alternativo para el pueblo judío.
• La prosperidad económica que la llegada de judíos traería
• [PARALELISMO, «al permitir introducir dinero de Qatar a Gaza, Hamas aceptará someterse a las limitaciones que Israel le impone.» Pero antes dicha percepción «era producto de una mezcla de ignorancia e ingenuidad; en la actualidad es producto de una aguda perversión moral».]

Ejes conflictivos en la sociedad israelí

• PARALELISMO: Octubre de 1973: finalización de la guerra de Yom Kipur, 1977: el Likud derechista (Menájem Beguin) asume el poder. No se anotan consecuencias. (Nota: creo que el autor hace referencia a la constatación israelí de que no había garantía de que siempre dominaría militarmente a los países árabes.)
• Actualmente, consecuencias de la guerra:
  • División social: los que priorizan la liberación de los secuestrados (bando «izquierdista») y los que priorizan la destrucción de Hamas (la coalición derechista).
  • Uso político que la derecha hace de los soldados muertos, que se reclutan a favor de la contienda «hasta la victoria total».
  • El conflicto se alimenta de la necesidad de generar lazos de cohesión social del frágil tejido social que el sistema israelí intentó uniformar (el «enemigo común» de Schmitt).
• Ejes conflictivos: étnico, teológico, político.

Eje étnico: conflicto entre ciudadanos sefardíes u «orientales» y askenazíes de procedencia europea

Dinámicas de poder, identidad y memoria histórica que influyen en el conflicto palestino. Relaciones turbias entre:

• Sefardíes u orientales (un tercio del total): inmigrantes de colectividades hebreas procedentes de países árabes o asiáticos. Se relegan a ciudades periféricas, les asignan labores secundarias. Los nietos de los emigrantes continúan acusando a los askenazi. De su malestar saca provecho la derecha israelí (llegan a votar contra sus propios intereses de clase).
• Askenazíes (otro tercio del total): procedencia europea, «se consideraban más formados y los veían con cierto desdén». Conforman la élite israelí, que se asocia al partido laborista.
• Tercer tercio: hijos de parejas mixtas.
• Además, hay otro factor de disenso: inmigrantes de la ex URSS con vagaje de odio al «comunista» se sitúan políticamente con sefardíes y étnicamente con askenazíes.

Eje teológico: lo que llaman los activistas «la liberación del aparato estatal del yugo rabínico».

• Las líneas divisorias entre laicos y ortodoxos no son nítidas: 40%laicos, 23% tradicionalistas, 10% religiosos, 8% ortodoxos.
  • 40%laicos, pero 80% cree en Dios, 55% cree en la llegada del mesías.
  • La mayor parte de los laicos cumplen la mayor parte de reglas del judaísmo.
    • En múltiples aspectos, los ortodoxos han ganado.
• La ley vigente exime del servicio militar a los seminaristas, y  las regulaciones impuestas por la ortodoxia son aplastantes: en casi todo el país el transporte público no funciona en sabbat, la comida es kosher, está prohibida la venta de pan en Pascua, no se exhiben mujeres en publicidad, en el autobús la mujer sube por la puerta trasera…

Evolución:

• El grupo laico se estrecha y la sociedad se vuelve más fundamentalista.
• Corte entre Israel y su periferia diaspórica: se produce una brecha con el judaísmo americano (reformista, flexible, abierto, tolerante… y actualmente crítico con la posición israelí en Gaza).

Eje político: los que están a favor de «devolver» y los que no

• En contra: el derechismo: 80% del electorado. Constituido por judíos orientales, de orientación religiosa, reforzado por los emigrandes de la ex URSS y liberales que quieren mantener el statu quo por desconfianza.
  • La derecha «dura» se niega a devolver los territorios conquistados. La democracia liberal es un impedimento en los planes expansionistas.
  • La derecha moderada, que se autodenomina «liberal». La reforma judicial damnificará al régimen democrático.
• A favor: la izquierda: 20%. La izquierda está a favor de devolver los territorios ocupados, pero muchos «flotan en la duda constante». Denominados peyorativamente «izquierdistas». Gran parte de ellos, rechazan la creación de un Estado palestino.
  • El laborismo (Ben Gurion, Golda Meir, Moshé Dayan) ha desaparecido.
  • Meretz y el Partido Laborista, pero su fuerza política es irrelevante.
  • El sistema de kibutz ha desaparecido.
  • Posibilidad de llegar a un acuerdo con el pueblo palestino que implique la devolución: muy remota, por lo que será imposible llegar a un acuerdo de paz duradero con los palestinos.
• Relación entre ambos bloques: feroz antagonismo interno. Los que apoyan al Gobierno tildan a los contrarios de «traidores que apoyan el terror palestino»;  utilizan con ellos conductas que utilizaban con los palestinos; tildan de «traidores» a los que se oponen a la ocupación.

Sólo queda forzar a Israel a acatar la ley internacional, que exige restituir lo territorios palestinos conquistados, tal como demanda el veredicto se la Corte Internacional de Justicia de julio 2024. 

División en tres cantones (Eugene Kandel y Ron Tzur) [Nota: esta solución es fácticamente inviable.]

El experimento titulado «Estado de Israel» ha fracasado y, ante la imposibilidad de recomponerlo, la solución óptima sería dividirlo en tres cantones independientes. [PRECEDENTE: Salomón dividió su imperio en reino de Judea y reino de Israel.] «El sistema electoral israelí incentiva antagonismos que a la larga nos llevarán a, una de dos: una guerra civil o la emigración de la élite tecnológica que influirá no sólo en la siguación económica dle páis, sino también en el área de la seguridad nacional».

• Cantón árabe
• Cantón judío religioso. Capital: Jerusalén, incluyendo los asentamientos de Cisjordania. Reino de las certezas divinas. Conservador, derechista, nacionalista, islamófobo, homófobo.  No hay espacio para minorías. Se podría llamar «Judea».
• Cantón judío liberal. Capital: Tel Aviv. Reino de las dudas existenciales.  Tolerante. Laicos, liberales, racionales, hedonistas. Aquí encontramos derechistas pero dialogantes. Tienen sitio las minorías. Se podría llamar «Israel».  Para los «habitantes del cantón liberal» el tema palestino es secundario, y más importante o igual el desastre ecológico o los derechos LGTBIQ+. Estarían dispuestos a llegar a un acuerdo que incluyera la evacuación de Cisjordania.

«El obstáculo a la paz no es la derecha en sí, sino la derecha dogmática y mesiánica que maneja las políticas de Israel» (p. 41).

Introducción geopolítica

Fronteras sucesivas 

• • 1947: fronteras de iure, delineadas por las Naciones Unidas.
  • 1948: Guerra de la Independencia. Conquista de tierras designadas para Palestina por Naciones Unidas. Destrucción de 400 aldeas palestinas. Setecientos mil refugiados palestinos. Occidente continúa relacionándose con Israel. Estas fronteras constituyen «la línea verde». Israel cometió crímenes de guerra.
  • 1967: Guerra de los Seis Días, conquista:
    • De Siria, los Altos del Golán
    • De Jordania, Cisjordania
    • De Egipto, el desierto de Sinaí. Naciones Unidas exigen que se repliegue, pero a las fronteras de 1948
      • Este cambio en la pretensi
  • 1982: Acuerdo de paz con Egipto y se repliega del Sinaí.
  • [1994: Acuerdo de paz con Jordania, que cede los territorios a la OLP; como Israel no la reconoce, continúa administrándolos.]
  • 2005: Egipto cede la Franja de Gaza a Palestina.
  • 2004 en adelante: Construcción de una muralla de cemento armado de 740 km de largo traza una nueva frontera.

A las tierras ubicadas por detrás de la línea verde se les llama «los territorios»; en ellas no quieren vivir los jóvenes israelitas. Esto es un indicador de que los sienten como suyos.

La muralla

• Hace palpable la distinción entre «nosotros» y «ellos».
• Facilita la separación
• Altera la percepción social y política de la nueva generación.
• Dificulta la vida de los palestinos

 

Los tres vectores centrales de la idiosincrasia israelí

En este capítulo, Meir Margalit desarrolla los tres vectores centrales de la idiosincrasia israelí: miedo, mesianismo y militarismo.

Irracionalidad de la guerra

Comienza reflexionando sobre la irracionalidad de la justificación de la guerra:

• Tal vez la actitud bélica que Israel repite es un esfuerzo destinado a elaborar traumas pasados.
• Considera la irracionalidad de la guerra: la patología irracional de considerarla «santa».
• Cuenta de ese niño que, en el funeral de su hermano, decía: «no quiero un héroe, quiero a mi hermano».
• Habla de la incompetencia y arrogancia de las élites gobernantes.
• Subraya cómo, cuando realizamos acciones irracionales, nos empeñamos en justificarlas racionalmente.

Miedo

Causas objetivas del miedo. Miedo, por haber sido el golpe más devastador que ha sufrido el pueblo judío desde el holocausto; miedo a que estalle una guerra total con Hizbulá que involucre a Irán.

Utilidad del miedo para el statu quo religioso y político. Miedo en el marco del ataque del 4 de abril de 2024. «Nada mejor que el temor a un enemigo externo para fomentar el patriotismo». Miedo: circuito emocional que suprime disidencias, concetra la atención en amenazas, sobreestima desafíos. «Miedo al palestino que no necesita más que un cuchillo de cocina para atacarnos por la espalda». Miedo: incrementa el sentimiento religioso. Antes del ataque, existía el peligro de una guerra civil; el ataque, al alimentar el miedo, alimenta la unidad. Se buscan motivos para reavivar el miedo.

Agresividad como resultado del miedo. La agresividad es la otra cara del miedo. «La historia de Israel puede ser interpretada como una secuencia de humillaciones (….) que crean inevitablemente resentimiento (…) compensar la inseguridad acumulada durante generaciones y redimir la mutilada dignidad.» Relacionado con el miedo sufrido por las persecuciones en la historia del pueblo judío

Frustración como causa de miedo. Tras el ataque de Hamas, se incrementa la frustración.

• Hamás no es susceptible de ser comprado
• Es imposible aniquilar Hamás
• Ni Israel ni su ejército son invulnerables
• Atención de los medios, y demanda de la comunidad internacional de devolver a la Autoridad Palestina las tierras.
• Acusación por parte de la Corte Penal Internacional de crímenes contra la humanidad, incluidas órdenes de arresto contra el primer ministro y ministro de Defensa.

Visión fatalista como causa de indefensión y miedo. El miedo se traduce en catastrofismo y rigidez, lo que incrementa la defensividad y agresión. Los fantasmas, pese a serlo, producen efectos reales.

Refugio obligatorio como factor de miedo. En cada casa israelí, tiene que haber, por ley, una «habitación del pánico» o refugio. (Antes, en barrio, en bloques.) Es una pieza reforzada con cemento armado, ventanas blindadas y puerta de acero, con agua, galletas, linternas etc. A la vez que da seguridad, vuelve presente el miedo.

Narrativa victimista. «El palestino pretende exterminarnos, el mundo está plagado de antisemitas». El enemigo debe ser destruido porque, de lo contrario, nos destruirá.

• Útil para imponer un amplio servicio militar obligatorio (tres hombres, dos mujeres)
• Útil para justificar cualquier crimen como acto de autodefensa
• Útil para estigmatizar como traidores a quienes no siguen esta pauta
• Útil para generar pasividad y falta de responsabilidad individual (indefensión aprendida).
• Útil para descalificar el pacifismo.

Mutación del Estado. «El pueblo del libro» convertido en «el pueblo del cañón». El triunfo del sionismo supone el fracaso del judaísmo. Caída de los mitos de que somos «la única democracia del Medio Oriente» o «el ejército más moral de la tierra».

Nos hemos convertido en un fortín. [Fortín: fortificación militar pequeña, un tipo de fuerte reducido que sirve para defender un área, proteger a tropas y civiles, y controlar el territorio, funcionando como puestos de avanzada con muros, a menudo fosos y garitas, y construido de forma sólida para resistir ataques, con buena visibilidad y en un lugar elevado.] Fortín con una lógica corrosiva propia.

Mesianismo, homo mesianicus

Idiosincrasia de la mitad del pueblo de Israel (trasciende los márgenes de la comunidad religiosa).
Su impacto se expande «como una pandemia».

La idea de las fuentes no coincide con la de los sectores derechistas

• Idea mesiánica en las fuentes judaicas: «el lobo y el convivirán en armonía… ninguna nación levantará la espada contra otra nación». (Isaías.)
• Actualidad: concepto «redimir» sufre un vuelco radical el significado de «liberar la tierra de Israel como sea, ya que las consideraciones políticas no cuentan cuando se trata de un mandato divino».  «Dios está de nuestro lado y nos ha encomentado una misión única y solemne: expulsar a los usurpadores árabes de las tierras que habitan para devolverlas a manos del pueblo hebreo.»
  • Redimir: «declarar la soberanía israelí sobre todas las tierras conquistadas en 1967, colmarlas de asentamientos y desplazar la mayor cantidad de palestinos a Jordania».
• Idea mesiánica de las fuentes judaicas: nunca se consideró la posibilidad de emprender alguna iniciativa activa para apresurar el advenimiento del mesías, y hacer intentos por precipitar la Era Mesiánica era un verdadero pecado.
• Actualmente: «la tradicional actitud de espera pasiva ya no es adecuada, y ha llegado la hora de abrirle camino».

Bases actitudinales del judío mesiánico

• Impenetrable a consideraciones racionales [dogmatismo]: «el eclipse de la razón».

Tras la conquista de Cisjordania (encuentro con parajes bíblicos), se produce la construcción de asentamientos en tierra palestina con consentimiento y financiación gubernamental, unida a determinadas creencias

• Creencia de que «el retorno a parajes milenarios es un milagro divino».
• Yeshayahou Leibowitz: comportamientos de idolatría, fetichismo, paganismo: culto [sagrado] a piedras y sepulcros

Lectura que hace de los hechos [superstición]

• Cualquier acontecimiento cotidiano contiene un mensaje divino, parte de un designio de Dios
• Ningún acontecimiento cotidiano contradice su verdad absoluta.
  • Toda tragedia es una llamada de atención divina, destinada a indicarnos que nos hemos desviado del camino correcto, y una demanda a corregir nuestro camino.

Papel de la Corte de Justicia

Ley internacional: prohíbe al país conquistador asentar a sus ciudadanos en tierra ocupada. Corte de Justicia: se opone. Fuentes militares: aluden a la «seguridad nacional». Corte de Justicia: cede.

Gobierno y mesianismo

Lugar que ocupan los representantes de los círculos mesianistas: puestos clave en el Gobierno de Netanyahu

• Bloquean toda transacción con la Autoridad Palestina
• Imagen invertida del islamismo más recalcitrante
• Interpretación que dan de la guerra en Gaza: «oportunidad única de generar un caos de tal magnitud que produzca el colapso de la Autoridad Palestina y la subsiguiente anexión de sus tierras».

Ideología mesianista

• «Todo indica que el mesías está en los umbrales de Israel».
• Schlomo Aviner: «Las catástrofes son la antesala de la redención».
• «Los suplicios de la guerra anticipan la llegada del Mesías, así como todo parto comienza con contracciones».
• Orit Strook: «toda esta guerra es un milagro».
• «Cada caído en combate es un ladrillo más en la construcción del Tercer Templo.»
• «Estamos en los umbrales de la Era Mesiánica, y lo único que posterga su advenimiento es la falta del Tercer Templo, el cual debe reconstruirse en el mismo sitio en el que han estado emplazados el primer y el segundo templo».
• Hay grupos que quieren hacer colapsar la mezquita de Omar, para abrir paso al Tercer Templo.

Militarismo

«Incapacidad de afrontar los conflictos sin uso de la fuerza».
«El militarismo es razón, causa y fuente de todo nuestro delirio». Negativa a la devolución de los territorios: es a la vez bíblica y militarista.
Acuerdos con Jordania, con Egipto, pero demonización de los palestinos. Causa: justificar la no devolución del territorio.

Causas y consecuencias del militarismo

Primacía de la lógica armamentística por encima de cualquier otra.
País sometido permanentemente a un estado de emergencia: 70 años de conflicto bélico con 13 guerras e intifadas, por lo que no se concibe nada que no sea militar.
Sistemática adoctrinación militar.
«Todo ejército está interesado en perpetuar conflictos, por ser lo único que justifica su existencia».

Vertiente subjetiva

Lavado de cerebro

«Vivimos de guerra en guerra, nacimos y crecimos entre guerras, hemos sido programados para la guerra».
«Síndrome militarista».
Nuevo y lúgubre hábito: «antes de ingresar a la Franja de Gaza, depositan en manos de la secretaria de unidad cartas póstumas para ser entregadas a sus padres en caso de morir en combate».

Evolución de la actitud frente a la guerra

• 1948, guerra de la independencia: se sostenía el carácter defensivo del armamento, espíritu moralista y romántico, condena de excesos, desaprobación del empleo de la fuerza contra civiles, pretexto de «soldados indisciplinados que no representan el ejército israelí».
• 1996, muerte involuntaria de 102 civiles en Kfar Kana, en la operación «uvas de la ira» lleva a que se concluya la operación.
• Hoy en día, muerte diaria de civiles, brutalidad cruda llevada a cabo impúdicamente.

Falta de valoración de la vida de los propios soldados y rehenes

• Los propios hijos no son dignos de vivir, luego mucho menos el enemigo.
• Muestras de esa falta de respeto a la vida de los propios hijos:
  • Están adoctrinados para renunciar a la vida de entrada (carta mencionada).
  • Ante secuestro de soldados, hay que disparar a los secuestradores aunque mueran los soldados secuestrados.
  • El gobierno se niega a negociar la liberación de los rehenes, porque la «victoria» es más importante que la vida.
    • Helicópteros atacan vehículos de Hamás que trasportan rehenes a Gaza (7 de octubre.)
    • Bombardeo de una vivienda de terroristas con catorce rehenes, lo que supone la muerte de todos (Barak Hiram, kibutz Beeri).

Presencia militar en la cúpula política

Estructura política copada de generales retirados que ocupan la cúspide de todos los ministerios nacionales. «Los militares no necesitan tomar el Gobierno por la fuerza, porque previamente se apoderaron políticamente del país».

Función y valores 

Por una parte, son muy valorados. «Los mejores, a la aviación».
Por otra, comparten valores, patrones de conducta, propósitos con la cúpula política
Funciones:

• Agente socializador
• Reproductor del orden social
• [Dador de prestigio]

Proceso de conversión del ejército en «el ejército de los colonos»

Ha entrado en crisis después del ataque, porque ambos, políticos y militares, se culpan mutuamente, lo que impele al ejército a continuar combatiendo para restaurar su prestigio.
Copado por círculos derechistas, de modo que ya no se sabe «quién imparte órdenes, si comandantes o rabinos derechistas».
Nuevos: el 41% de egresados son derechistas (frente al 10% de la población total).

Evolución de la relación ejército-Gobierno

El jefe del Estado Mayor del Ejército, la cúpula militar y los servicios de inteligencia sumen el fracaso en la defensa mientras el gobierno elude responsabilidades. El ejército requiere más soldados y Netanyahu exime del servicio militar a 60000 seminaristas ortodoxos.

• Acusaciones del ejército al Gobierno. Había advertido que Hamás estaba preparando un gran ataque, lo que el Gobierno niega. Acusa al Gobierno de ser incapaz de definir otro objetivo que «destrozad a Hamás».
• Acusaciones del Gobierno. El ejército «socava la voluntad del pueblo de combatir hasta la victoria». El ejército prepara un golpe de Estado contra el gobierno (Sara Netanyahu).

(…)